Le débat autour de la dette grecque doit marquer une étape critique dans les annales de la gouvernance économique européenne. Au rythme où vont les choses, il pourrait s’agir d’une occasion manquée : au lieu de considérer que nécessité fait loi pour exercer la solidarité européenne et créer enfin une forme de gouvernement économique, le Conseil et la Commission acculent le gouvernement et le peuple grecs au mur. Certains propos sur le laxisme grec opposé à la rigueur allemande laisseront des traces… Les tergiversations autour de la mise en place d’une forme d’emprunt européen ont déjà fait apparaître pour certains le Fonds monétaire international (FMI) comme prêteur de dernier ressort, ébranlant ainsi les fondements mêmes de l’Union économique et monétaire (UEM). Et lorsque l’on se retourne vers l’Union européenne, c’est la Banque centrale européenne (BCE) qui semble s’imposer comme l’institution crédible. Aujourd’hui, si l’ensemble des gouvernements ne prennent pas leurs responsabilités, le déséquilibre que nous constatons entre le pilier économique et monétaire de l’UEM pourrait être encore aggravé au profit de l’union monétaire. La question grecque est européenne puisqu’elle signe l’échec du pacte de stabilité et de croissance comme outil de gouvernance de la zone euro. Il a laissé les divergences de productivité croître entre Etats membres, n’a pas permis à la zone euro d’atteindre sa croissance potentielle, n’a pas protégé les économies qui l’ont appliqué à la lettre (l’Espagne), n’a en rien évité la situation grecque et a permis d’éluder un débat sur les stratégies non coopératives de certains membres de la zone euro. Sa version révisée en 2005 devait renforcer son caractère préventif et mettre l’accent sur le critère de la dette… La question de la soutenabilité des finances publiques est essentielle et les Grecs doivent mettre de l’ordre dans ce domaine, faire preuve de responsabilité. Mais ce qui se passe aujourd’hui en Grèce est une véritable attaque spéculative qui concerne toute l’Europe. Nous assistons à la troisième phase du grand krach : après le déclenchement d’une crise de liquidités le 9 août 2007, la chute de Lehman Brothers et une crise de solvabilité du système bancaire le 15 septembre 2008, le 5 février marque l’apparition d’une crise de solvabilité d’Etat. C’est parce que nous n’avons toujours pas remis les marchés financiers à leur place que les spéculateurs peuvent aujourd’hui attaquer la Grèce. Pour les dirigeants européens qui n’ont eu de cesse de clamer leur volontarisme à moraliser les marchés, c’est le moment d’agir. Les ministres des finances de la zone euro ne peuvent pas contraindre la Grèce sans l’aider. Ce qui a été fait pour des Etats en dehors de la zone doit être possible en son sein. L’idée qu’un pays de la zone euro ne puisse bénéficier du même type d’aide repose sur l’idée qu’un Etat appartenant à la zone euro n’a plus à être protégé de la pression des marchés sur sa balance des paiements. Mais l’attaque dont la Grèce est victime à travers l’intervention des agences de notation de crédit et des marchés rétablit cette exposition spéculative. Nous proposons, sur la base de l’article 122 du traité de Lisbonne, la mise en place d’un mécanisme de stabilité financière géré par la Banque européenne d’investissement (BEI) afin de venir en aide aux Etats membres de la zone victimes d’attaques spéculatives. Ce serait la première étape vers la construction d’un marché européen de la dette souveraine qui permettrait à la zone euro d’être un espace aussi attractif pour les capitaux étrangers en quête d’investissements que le marché américain. Ensuite, le peuple grec ne peut pas être appelé à faire des efforts considérables, pendant que Goldman Sachs continue à vendre tranquillement des CDS (credit default swaps) en Europe, où aucune transparence n’existe puisqu’il s’agit d’acteurs uniquement sous l’autorité des Etats-Unis. La situation actuelle appelle à des actions immédiates : l’interdiction des ventes à découvert, en particulier des CDS, et la possibilité pour la future autorité européenne de supervision des marchés financiers de prendre ce type de décision. Cette interdiction doit s’accompagner de l’ouverture d’une enquête sur les conflits d’intérêt de la banque d’investissement Goldman Sachs. En tant qu’autorité de la concurrence, la Commission a les pouvoirs en main pour agir. Aujourd’hui, seule la Réserve fédérale américaine (FED) a annoncé devant le Congrès américain vouloir se pencher sur cette question. La France est coupable de l’état de ses finances publiques, largement lié à des cadeaux fiscaux faits de manière inconsidérée par l’actuel gouvernement. La coalition au pouvoir en Allemagne est coupable de penser qu’elle pourrait prospérer seule avec une stratégie d’exportation alors que ses partenaires seraient malades. L’Union économique et monétaire ne survivra pas à de tels égoïsmes.

Grégoire Favet : Pervenche Berès, eurodéputée socialiste, Présidente de la commission de l’Emploi et des Affaires sociales, rapportrice de la commission spéciale sur la Crise économique, financière et sociale, et membre suppléante de la commission des Affaires économiques et monétaires du Parlement européen. Qu’est-ce que vous attendez de cette nouvelle stratégie baptisée Europe 2020 qui s’appuie sur trois piliers, innovation et croissance verte et emploi, est-ce que nous sommes à la hauteur des défis de l’Union européenne aujourd’hui ? Pervenche Berès: Vous savez, il y a une vraie interrogation sur le sens des ces stratégies. Lorsque l’on regarde ce qui a été adopté en 2000, l’Union européenne avait décidé de devenir la zone la plus compétitive du monde avec le plein emploi et le respect du développement durable. Avant même le déclanchement de la crise, nous avons bien vu que les choses étaient sans doute bien plus compliquées que cela. Je crois que nous ne pourrons pas atteindre ces objectifs si nous ne nous occupons pas de l’urgence, et l’urgence aujourd’hui est de sortir de la crise financière dans laquelle nous sommes. Il nous faut marquer la chronologie, première étape 2007, crise des liquidités, 2008 avec Lehmann Brothers, crise de solvabilité du système bancaire, et aujourd’hui on a la question de la crise de solvabilité des Etats avec l’affaire grecque. Si nous nous fixons des objectifs en 2020, sans résoudre la question de la soutenabilité, de la solidarité de notre stratégie au sein de la zone euro, nous n’achèverons rien. Grégoire Favet : Cela veut dire redéfinir un pacte de stabilité beaucoup plus large que de simples contraintes budgétaires en termes de déficit par exemple. Pervenche Berès : Non, je pense que le bilan du pacte de stabilité est quand même terrible, bien sûr qu’il faut s’occuper de la soutenabilité des finances publiques, personne ne peut nier cette évidence. Mais le pacte de stabilité ce n’est pas le gouvernement économique et de ce point de vu là c’est vrai que je plaide coupable en tant que socialiste française. Nous avons comme un cabri sauté sur l’expression du gouvernement économique, mais nous sommes devant nos contradictions, car ne nous ne savons pas mettre en place ce qu’est un gouvernement économique. Et le pacte stabilité n’est pas ce gouvernement économique. Grégoire Favet : Comment est-il possible d’inciter à la convergence sans gouvernement économique? Pervenche Berès : C’est toute la difficulté. Il nous faut trouver au niveau européen ceux qui ont l’autorité et la légitimité de pouvoir faire la synthèse des différentes situations des Etats membres, et de faire le bon diagnostic, et d’un commun accord décider de ce que chacun des Etats membres doit faire. Lorsque l’on regarde la situation irlandaise et espagnole qui on eu un investissement massif et une relance très concentrée sur un marché immobilier, au départ lorsque l’on est dans un rattrapage économique c’est normal, mais il y a un moment où le cap est franchi et où il faut changer, corriger le tir. Or cela, personne en Europe n’était capable de le dire et on voit aujourd’hui les difficultés de ces pays, sans parler de la situation grecque. Grégoire Favet : On manque de projets mobilisateurs et pour les opinions publiques et pour les chefs d’Etat et de gouvernements, j’ai l’impression également, Pervenche Berès, qu’il y a quelque chose dans les tuyaux pour relancer une mobilisation européennes, et à inciter justement une nouvelle convergence sans créer une nouvelle structure qui serait baptisé gouvernement économique ou autre. Pervenche Berès : Je crois que l’idée de se lancer dans une bataille institutionnelle sur ces questions serait totalement vouée à l’échec. Je ne le propose pas. Grégoire Favet : Il faut que çà soit le projet qui nous incite à le faire. Pervenche Berès : Oui vous avez tout à fait raison, je crois que l’on risque de souffrir en Europe d’un abandon de la créativité et de notre capacité à compter sur nos propres forces. D’une certaines manières j’ai envie de nous dire soyons, un tout petit peu maoïstes, puisons en nous mêmes. Nous sommes un continent éduqué, plein d’innovation et c’est la dessus, sur ce capital là que nous devons travailler pour avoir des projets créateurs, des valeurs ajoutées. Le rôle des politiques est de veiller à ce que ces valeurs ajoutés soient utilisées et bien redistribuées, c’est à dire qu’elles soient créatrices d’emploi et de réduction des inégalités sociales. Grégoire Favet : Cette Europe 2020, ce programme qui va être dévoilé par la Commission européenne, l’après Lisbonne donc, la Commission européenne qui n’aura pas de pouvoir contraignant, il y aura juste un système d’avertissement et de recommandation vis-à vis des Etats membres, c’est à dire que les vraies décisions politiques c’est Herman Van Rompuy et le Conseil européen qui vont les prendre. Pervenche Berès : Si tel est le cas, nous n’irons pas très loin, car cela veut dire que l’on retourne dans une procédure totalement intergouvernementale. Je regrette beaucoup qu’on ait adopté l’expression 2020, Lisbonne était une unité de lieu, maintenant on passe à une unité de temps, je ne suis pas sure que cela soit plus lisible. Grégoire Favet : C’est l’échéance en même temps. Pervenche Berès : Moi j’aurais préféré que l’on parle de stratégie de solidarité et de soutenabilité pour donner un peu de contenu à ce que nous voulons dire. Ce qui signifie que la vraie discussion est celle qui s’ouvre l’année prochaine et je ne dis pas çà pour sauter une étape et renvoyer à demain les vrais difficultés, mais la vraie discussion est celle qui aura lieu autour des perspectives financières, en clair le budget de l’Union européenne. Il y a peu d’argent, car le budget de l’Union n’est pas grand chose, la question est de savoir comment le peu d’argent qu’on a à l’échelle européenne est utile à chacun et à tous. Et pour cela il faut un vrai débat démocratique dans les Parlement nationaux, au Parlement européen et pas uniquement une négociation entre les chefs d’Etat et de gouvernement car à ce moment là vous aurez toujours la logique du juste retour qui est un mécanisme à détricoter la solidarité européenne et à détricoter ce qu’est la valeur ajouté de l’Union. Grégoire Favet : Bon vous n’êtes pas très optimiste sur ce programme Europe 2020 si on veut résumer. Pervenche Berès : C’est n’est pas cela qui tout seul va nous sauver de la question grecque et de la question du budget de l’Union européenne, qui sont le nerf de la guerre.

– Supervision financière : l’idée d’un fonds de garantie européen évoquées par les députés. – Financial Regulation And Supervision Under The Spotlight At European Parliament’s Special Committee – Migaud à la Cour des comptes: nouvelles réactions politiques – Crise autour de la crise Télécharger la revue de presse